Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления налога на прибыль, поскольку не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о согласованности  и направленности ... Дело от 21.02.2011 N А45-686/2011

13.10.2011

     Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления налога на прибыль, поскольку не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о согласованности  и направленности  действий общества и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды; отсутствуют доказательства, подтверждающие  направленность действий общества  на необоснованное увеличение внереализационных расходов с целью занижения налоговой базы.
     
     Дело от 21.02.2011 N А45-686/2011

     Решение ИФНС в оспариваемой части мотивировано занижением налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением во внереализационные расходы затрат по компенсации убытков ООО на основании соглашений о компенсации убытков.

     Арбитражным судом первой инстанции признано недействительным решение инспекции в связи с тем, что понесенные обществом затраты являются экономически обоснованными и правомерно включены во внереализационные расходы при исчислении налога на прибыль.

    Арбитражными судами установлено, что ООО заключены договоры займа с иностранными организациями с целью пополнения в последующем оборотных средств дочерней компании. В дальнейшем общество заключило договоры займа, по условиям которых заемщик получил от займодавца денежные средства в валюте и обязался вернуть заём  в рублях в сумме, эквивалентной сумме займа в валюте по официальному курсу ЦБ РФ на дату возврата. По состоянию на 31.12.2008 налогоплательщиком заём ООО возвращен не был. Между налогоплательщиком и ООО были заключены дополнительные соглашения к договорам займа, согласно которым налогоплательщик принял на себя обязательства передать займодавцу простые векселя, с момента передачи векселей обязательства общества по договорам займа считаются прекращенными. Между налогоплательщиком и ООО были заключены дополнительные соглашения, согласно которым убытки образовались в результате курсовой разницы валют по договорам, заключенным ООО с иностранными организациями на предоставление займа для последующего пополнения оборотных средств общества. Данные обстоятельства послужили основанием для включения обществом указанных сумм в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

     Арбитражными судами установлено, что включенная в состав расходов обществом сумма была учтена не в качестве расходов в виде отрицательной курсовой разницы (подпункт 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ), а в качестве других обоснованных расходов (подпункт 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ).
     

     На основании установленных по делу обстоятельств арбитражными судами сделан вывод о том, что расходы общества обусловлены  необходимостью  осуществления  хозяйственной деятельности  и являются экономически оправданными.

     Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.  Обоснованность расходов, учитываемых  при расчете  налоговой базы, должна оцениваться  с учетом обстоятельств, свидетельствующих  о намерениях  налогоплательщика  получить экономический эффект в результате  реальной предпринимательской  или иной экономической деятельности.
     

     Арбитражными судами  не установлено  наличие обстоятельств, свидетельствующих о согласованности  и направленности  действий общества и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды. Отсутствуют доказательства, подтверждающие  направленность действий общества  на необоснованное увеличение внереализационных расходов с целью занижения налоговой базы.

     Арбитражными судами сделан вывод о правомерном включении обществом затрат по перечислению денежных средств  ООО в расходы при определении  налоговой базы по налогу на прибыль.