22.09.2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.08.2011 по делу N А21-6626/2010 оставлены без изменения судебные акты, которыми признано недействительным решение МИФНС в части доначисления НДС.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки общества налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Основанием для вынесения данного решения послужил вывод инспекции о том, что обществом не уплачен НДС в связи с отсутствием ведения раздельного учета сумм входного НДС по приобретенным товарам, используемым как для облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций.
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что документально закрепленный обществом порядок раздельного учета сумм НДС на основании распределения затрат по факту реализации сопутствующих товаров не противоречит требованиям налогового законодательства.
Суд кассационной инстанции указал, что суды пришли к правильному выводу, что с учетом положений НК РФ порядок ведения налогоплательщиками раздельного учета законодательно не установлен, в связи с чем налогоплательщики самостоятельно обеспечивают ведение ими раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога.
Суд указал, что налоговым законодательством не предусмотрено оформление первичной учетной документации отдельно по режимам налогообложения, а также не установлена обязанность налогоплательщика в такой ситуации вести именно номенклатурный учет поступивших и реализуемых товаров.
Из материалов дела усматривается, что у налоговых органов отсутствовали претензии к оформлению первичных документов и счетов-фактур на приобретение сопутствующего товара. Документы, подтверждающие ведение раздельного учета, обществом представлены. Доказательств неточности сведений, отраженных в сменных и товарных отчетах, а также неправильности сумм восстановленного "входного" налога на добавленную стоимость по товарам, реализованным в режиме ЕНВД, инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.