14.07.2011
Суд признал недействительным решение ИНФС в части доначисления НДС, поскольку п.2 ст.173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п.3 ст.170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп.1 и 2 п.1 ст.146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст.176 НК РФ
Дело от 30.09.2010 N А56-44203/2010
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы.
Решением суда первой инстанции обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 28.01.2011 решение суда первой инстанции отменено; признаны недействительными решения инспекции о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правомерно отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и признал недействительными оспоренные обществом решения инспекции.
Из материалов дела следует, что общество импортировало различные товары на территорию Российской Федерации. В связи тем что не все ввезенные товары, за которые при ввозе был уплачен НДС на таможне, были реализованы налогоплательщиком в рассматриваемом налоговом периоде, у общества возникла положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.
По итогам III квартала 2009 года общество отразило в налоговой декларации налоговую базу от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 40359344 руб., с которой начислило НДС к уплате в сумме 7264682 руб.; общество также заявило налоговые вычеты в сумме 17250051 руб. и, с учетом этого, налог к возмещению в сумме 9985369 руб. Общество при проведении камеральной проверки представило налоговому органу полный комплект документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС в размере 17250051 руб., в том числе 16692594 руб. НДС, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и 557457 руб. НДС, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации. Указанное обстоятельство инспекция не оспаривает, налоговые вычеты в размере 17250051 руб. налоговым органом приняты.
Инспекция полагает, что общество реализовало весь импортированный товар. Поэтому налоговый орган отказал обществу в возмещении 9985369 руб. НДС и доначислил 27355806 руб. НДС от реализации товара на общую сумму 207450972 руб.
Кассационная коллегия поддерживает вывод апелляционного суда, что инспекция не доказала реализацию обществом в III квартале 2009 года импортированных товаров на сумму 207450972 руб. При этом не доказаны как факт реализации, так и стоимость реализованного товара.
Налоговый орган ссылается на то, что товар отсутствует на арендованном обществом складе. При этом следует отметить, что Протокол осмотра склада решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу признан ненадлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением требований статей 91-92 и 98 НК РФ. Инспекция при проведении камеральной налоговой проверки не установила, кому общество реализовало ввезенные по импорту товары.
Суд кассационной инстанции, признавая недействительными оспариваемые решения, указал, что приведенные в решениях выводы инспекции основаны на предположениях и не подтверждены документально.