Так как доказательств того, что сумма поступивших коммунальных платежей является доходом инспекцией не представлено, поэтому оснований для включения коммунальных платежей в виде дохода ... Дело от 25.10.2010 N А65-18505/2010-СА1-19

14.07.2011

     Так как доказательств того, что сумма поступивших коммунальных платежей является доходом инспекцией не представлено, поэтому оснований для включения коммунальных платежей в виде дохода в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответственно, начисления налога, пеней и штрафа не имелось

     

     Дело от 25.10.2010 N А65-18505/2010-СА1-19
     
     Товарищество собственников жилья является юридическим лицом и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения на доходы, уменьшенные на величину расходов.

     По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией принято решение о привлечении ТСЖ к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении в соответствии с пунктом 6 статьи 346_18 Кодекса единого минимального налога и пеней.

     Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что деятельность товарищества согласно договорным обязательствам является посреднической деятельностью по закупке по поручению собственников помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, следовательно, доходом товарищества является комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение. Поэтому суммы платежей собственников жилья за жилищно-коммунальные услуги, поступающие на счет организации, должны учитываться в составе ее доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

     Не согласившись с вынесенным решением, товарищество обратилось в арбитражный суд.
     
     Решением Арбитражного суда Республики Татарстан заявленное требование удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции оставил без изменения судебные акты, указав следующее.
     
     Согласно уставу товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, другими законодательными и иными нормативными актами. Товарищество создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

     Членами товарищества утверждена смета расходов по обслуживанию и техническому содержанию домов на 2009 год, а также тарифы по капитальному ремонту на 2009 год. Судами установлено, что согласно утвержденной смете расходов данные расходы связаны с уборкой подъезда, содержанием двора, управлением жилым фондом, техническим обслуживанием и ремонтом жилого здания, техническим содержанием и ремонтом внутридомовых санитарно-технических сетей, техническим содержанием и ремонтом внутридомовых электросетей, техническим содержанием и ремонтом сетей внутридомового центрального отопления, капитальным ремонтом, обслуживанием лицевого счета.

     Источниками покрытия данных расходов являлись целевые взносы членов товарищества. При этом товарищество непосредственно никаких коммунальных услуг собственникам жилья и нежилых помещений не оказывало. Коммунальные услуги, предоставляемые специализированными организациями, оплачивались товариществом из средств, полученных от жильцов (собственников) в качестве членских взносов и обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг. Товарищество не реализовывало коммунальные услуги, а только платило за их предоставление от имени жильцов многоквартирного дома.

     Следовательно, вывод судов о том, что перечисляя организациям, оказывающим услуги по теплоснабжению, водоснабжению, электроснабжению, поступающие на его счет коммунальные платежи, товарищество выполняет предусмотренную Уставом обязанность по обеспечению коммунальными услугами собственников жилья, то есть выступает посредником между такими организациями и потребителями услуг, суд кассационной инстанции признает обоснованным.

     Указанная деятельность носит некоммерческий характер, доказательств получения товариществом посреднического, агентского или иного аналогичного вознаграждения за перечисление денежных средств в оплату коммунальных услуг инспекцией не представлено.

     Как правильно отмечено судами, денежные средства не поступали в доход товарищества, и оно не осуществляло реализацию услуг, не получало доходов от такой реализации, в связи с чем объекта обложения налогом на прибыль не возникло.

     Доказательств того, что сумма поступивших коммунальных платежей является доходом (экономической выгодой товарищества), инспекцией не представлено. Поэтому оснований для включения коммунальных платежей в виде дохода в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответственно, начисления налога, пени и штрафа, не имелось.