Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления налога на прибыль, поскольку основанием для включения актива в состав амортизируемого имущества является срок полезного использования ... Дело от 02.09.2010 N А40-173806/09-112-1417

12.05.2011

     Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления налога на прибыль, поскольку основанием для включения актива в состав амортизируемого имущества является срок полезного использования (более 12 месяцев), который представляет собой период, в течение которого объект служит для выполнения целей налогоплательщика и, кроме того, такой срок определяется налогоплательщиком самостоятельно.
     

     Дело от 02.09.2010 N А40-173806/09-112-1417
     

     ООО "ПепсиКо Холдингс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области. Оспариваемым решением инспекция начислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ в связи с неправомерным уменьшением налогооблагаемой прибыли и применением налоговых вычетов по операциям общества с контрагентами. В ходе проверки инспекция установила, что руководители контрагентов отрицали причастность к организациям и подписание документов. Кроме того, контрагенты не представляют налоговую отчетность, не уплачивают налоги, не располагаются по юридическому адресу. Инспекция полагает, что заявитель получил необоснованную налоговую выгоду.
     
     Решением суда от 02.09.2010 заявление удовлетворено частично, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления, решение инспекции и в этой части признано незаконным.
     
     Инспекция начислила налог на прибыль, пени и штраф в связи с неправомерным, по ее мнению, включением в состав расходов затрат на производство рекламных роликов. Инспекция полагает, что данные расходы в соответствии с п.1 ст.256, п.3 ст.257 НК РФ являются амортизируемым нематериальным активом и должны включаться в расходы не единовременно, как сделал налогоплательщик, а по мере амортизации. При этом инспекция ссылается на то, что для признания актива амортизируемым достаточно того, что срок его использования предполагается не менее 12 месяцев и что налогоплательщик не лишен возможности использовать ролики более 12 месяцев. Налогоплательщик, напротив, считает, что актив становится амортизируемым, если фактически используется более 12 месяцев. Поскольку в деле есть доказательства того, что ролики использовались менее 12 месяцев, нет оснований для отнесения актива к амортизируемому.
     
     Суды, признавая решение незаконным, согласились с налогоплательщиком.
     
     Согласно п.1 ст.256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40000 рублей.
     
     Согласно п.1 ст.258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
     

     Таким образом, основанием для включения актива в состав амортизируемого имущества является срок полезного использования (более 12 месяцев), который представляет собой период, в течение которого объект служит для выполнения целей налогоплательщика и, кроме того, такой срок определяется налогоплательщиком самостоятельно.
     
     Суды установили, что налогоплательщик не использовал и не планировал использовать ролики более 12 месяцев, что доказано маркетинговым календарем и распоряжением отдела маркетинга о предполагаемых выпусках в эфир конкретных роликов.