12.05.2011
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС, суд указал, что сдача в аренду нежилых помещений для организации в них залов игровых автоматов, баров, офисов, а также для организации в них объектов розничной торговли не может быть переведена на систему налогообложения в виде ЕНВД.
Дело от 30.07.2010 N А45-8328/2010
По результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя инспекция приняла решение, которым предпринимателю доначислен налог, соответствующие суммы пеней, штрафа. Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, которое апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.
Основанием для начисления налога (пеней, санкций) послужили следующие обстоятельства.
В течение проверяемого периода за 2006-2008 годы предприниматель применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по оказанию услуг по передаче во временное пользование стационарных торговых мест, не имеющих залов обслуживания покупателей; оказанию услуг общественного питания через объекты организаций, имеющие торговые залы. В 2007-2008 годах предприниматель при сдаче в аренду нежилых помещений применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
В проверяемый период между предпринимателем и обществами с ограниченной ответственностью, индивидуальными предпринимателями заключены договоры аренды нежилых помещений, принадлежащих предпринимателю на праве собственности и передаваемых для организации в них залов игровых автоматов, баров, офисов, торговли бытовой техникой. Денежные средства за аренду помещений перечислялись по безналичному расчету и принимались за наличный расчет.
В ходе проверки было установлено необоснованное занижение налогооблагаемой базы по упрощенной системе налогообложения.
Решением от 30.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 346.26-346.29 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильным выводам, что предпринимательская деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений, передаваемых для организации в них залов игровых автоматов, баров, офисов, а также для организации в них объектов розничной торговли, относящихся к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, не может быть переведена на систему налогообложения в виде ЕНВД, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований.
Кассационная жалоба не содержит ссылок на представленные в материалы конкретные доказательства, подтверждающие факт передачи в аренду торговых мест. В то время как выводы судов о невозможности применения системы налогообложения в виде ЕНВД основаны на конкретных доказательствах (договорах, планах помещения, отчетности арендаторов), которые налогоплательщиком не опровергнуты.