Суд удовлетворил заявление комитета и признал недействительным решение инспекции, поскольку инспекция не обосновала, чем обусловлен длительный период проверки спорной декларации, а необоснованное затягивание ... Дело от 11.05.2010 N А05-2601/2010

14.04.2011

Суд удовлетворил заявление Комитета и признал недействительным решение инспекции, поскольку инспекция не обосновала, чем обусловлен длительный период проверки спорной декларации, а необоснованное затягивание налоговым органом сроков, предусмотренных п.2 ст.88 НК РФ, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов налогоплательщиков, связанных с возможностью проведения в отношении них мероприятий налогового контроля и определением их налоговой обязанности в пределах сроков, установленных налоговым законодательством
     

     Дело от 11.05.2010 N А05-2601/2010
     

    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

     Решением суда первой инстанции от 11.05.2010 заявление удовлетворено.
     
     Постановлением апелляционного суда от 26.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
     
     Удовлетворяя требования Комитета, судебные инстанции посчитали, что при реализации имущества в порядке приватизации органами государственной власти, уполномоченными на это собственником имущества - Российской Федерацией, и (или) органами местного самоуправления, уполномоченными на это собственником имущества - соответствующим муниципальным образованием, объект обложения налогом на добавленную стоимость не возникает.
     
     Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения.
     
     Как установлено пунктом 1 статьи 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
     
     В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 НК РФ передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, не признается объектом налогообложения.
     
     Решением Собрания депутатов муниципального образования от 28.11.2006 N 216 утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район".
     

     В силу пункта 3.6 этого положения Комитет в установленном порядке осуществляет приватизацию объектов муниципальной собственности, в том числе заключает договоры купли-продажи объектов муниципальной собственности.
     
     Оценив представленные в материалы дела документы, судами правильно сделан вывод о том, что передача в собственность спорного недвижимого имущества предпринимателю произведена в порядке приватизации, в связи с чем спорная операция не облагается налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 146 НК РФ.
     
    Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы Инспекции у кассационной инстанции не имеется.